【内容摘要】欧洲金银器有着悠久的发展历史，也有着非常高的收藏价值和欣赏价值，所有有必要对其发展史进行分析。本文首先分析了欧洲金银器的起源，然后阐述了欧洲最具代表性的宫廷金银器风格与工艺特性，分析了欧洲近代抽象派对金银首饰的影响、欧洲近代工业发展对传统手工艺的冲击，最后对欧洲金银器的发展与未来趋势进行了总结，以供广大读者参考。

  关键词：欧洲金银器；金银首饰；传统手工艺

  1.欧洲金银器的起源

  在古希腊古罗马时代，金银就开始被欧洲很多地区作为贵重器皿、装饰品的原材料，并且在上流社会中比较流行。罗马帝国灭亡后，西方进入黑暗时代，而金银器的加工和使用直到中世纪晚期才开始复兴，并产量比较有限，大多用于教堂或者修道院的宗教器物，最后随着天主教的失势而流落到民间。随着16世纪美洲白银的大量开采，西方金银器产业开始趋于繁荣，金银器和金银币之间可以转换，目前幸存者很少。进入到18世纪后，英国等资本主义国家队金银器的需求日趋提高，出现了大爆发的时期，并开始逐渐平民化和日用化，成为普通百姓的日用品。进入到20世纪后，新材料层出不穷，金银器产业开始走向衰落，基本上退出了日常生活领域，目前只是在一些收藏家和市面上可以看到。

  2.欧洲最具代表性的宫廷金银器风格与工艺特性

  19世纪的法兰西帝国开启了欧洲金银器帝国风格，也是欧洲最具代表性的宫廷金银器风格。法国工匠从样本中吸取灵感，并采用镀金银的技术，模仿希腊和埃及的富丽堂皇，很受帝国统治者的喜爱，所以被称之为帝国风格。法国的帝国风格金银器在欧洲比较流行，虽然法国从1792年开始就处于战争状态，但是整个欧洲的金银匠都在模仿法国样式。法国宫廷金银器进入其他国家后被不断改进，并且出现了更为简洁的风格，表现了对浪漫的渴望，这也是对以往华丽品味的校正。

  3.欧洲近代抽象派对金银首饰的影响

  欧洲近代抽象派对西方近现代艺术有着非常大的影响，可以说是西方近现代艺术存在的核心形态，对金银首饰也有非常大的影响。抽象艺术就是不造成具体物象联想的艺术，不探求表达其他视觉经验。抽象派共分为两种类型，第一种从自然现象出发并加以简约的形象，第二种是几何的构成。近代抽象派通过对视觉方式的解放，使抽象存在成为可能，色彩和线条成为自由的元素，二者通过同时共生的对比形成独立的主题。因此，抽象派艺术并不是再现物体的形，而是创造自己的形，使艺术成为纯形式的东西。

  抽象派对金银首饰的影响在于抛开了具体物象的限制，提出了纯绘画的艺术主张，强调艺术家的主体精神，艺术家在制作金银首饰时并不能简单模范，而是要表达自己内心的独特感受，表现自己的内心世界，而这对金银首饰的多元化产生了很大影响。在金银首饰制作中，近代抽象派的影响在于更加重视形式的重要性，追求建构抽象的形式进行表达，总是在不同色彩、不同粗细的线条中夹杂着柔软的漂浮物，而这样就形成了一种无拘无束的浪漫韵味，很少人们的喜欢。另外，近代抽象派对金银首饰的影响还在于遵循秩序法则的目的，根据抽象派的理解，艺术中存在着固定的法则，而且相互间存在继承性关系，所以金银手饰设计和制作中也努力寻求一种元素之间的相互平衡法则，从而建立某种内在秩序。秩序法则的主要思想为：通过直角相交的水平线和垂直线建构起基本的骨架，摒弃一切对称，并排除所有能使人联想到情绪或自然界的要素，专门用正方形和矩形以及三原色（红、黄、蓝）和无彩色系（黑、白、灰）来构筑起一种具有清晰性和规则性的纯粹的造型艺术，以反映宇宙存在的客观法则。

  4.欧洲近代工业发展对传统手工艺的冲击

  欧洲进入工业革命后，生产技术和生产工具发生了很大改变，出现了机器加工和3D打印等技术，而这些都对传统手工艺产生了一定的冲击。首先是新生产工具的规模化生产，在生产水平和生产效率等方面明显高于传统手工艺，使用价值的降低也导致产品价值的降低，而这样对传统手工艺的市场价值造成了很大影响。其次是工业革命使设计和制作相分离，设计获得了独立的地位，而这与传统手工业是相悖的。另外，工业化大生产也有一定的弊端，比如出现了粗制滥造、审美标准失落的产品，由于采用新材料，他们开始注重产品的生产流程和利润，而忽视了产品的美学品味。而传统手工艺坚持产品的审美价值，工业化大生产相比依然有很强的竞争力，这也是传统手工艺金银器依然成为收藏家和市场最为欢迎的最主要因素。

  5.总结

  通过以上分析可以看出，欧洲金银器有着悠久的发展历史，并且在工业革命中依然有着很大价值，是目前收藏家和市场的宠儿，由于幸存时间的增长，欧洲金银器的市场价值也会更加凸显。与工业化产品相比，传统手工业金银器在审美价值等方面具有更大的优势，而坚持金银器的审美价值也是未来传统手工业的发展方向，传统手工业艺术家们也会坚守这一信仰，传承金银器技术，为人们提供更为珍贵的金银器。

  参考文献：

  [1]胡淼.中国境内出土的西方金银器与金银币初探[D].首都师范大学,2014.

  [2]陈斐华.“奢华的象征”欧洲银壶得来记[J].收藏,2012,09:147.

  [3]诸葛铠.唐代外来纹样民族化的几点看法[J].装饰,1983,02:49-51+47-48.